Secondo le valutazioni degli analisti occidentali e ucraini, l’assenza di truppe pronte al combattimento da parte dell’Occidente sul suolo ucraino potrebbe compromettere l’efficacia delle garanzie di sicurezza, rendendo difficile dissuadere la Russia da ulteriori aggressioni.
Nel contesto attuale, l’Ucraina sta rivedendo le sue aspettative riguardo all’ingresso nella NATO, puntando ora a ottenere garanzie di sicurezza che possano avvicinarsi a quelle previste dall’articolo 5 dell’Alleanza Atlantica. Il presidente Volodymyr Zelensky e altri esponenti del governo hanno ribadito che ogni accordo di pace privo di un reale supporto militare potrebbe esporre il paese a nuove minacce da parte di Mosca. Recenti colloqui tenutisi a Berlino hanno visto la partecipazione di funzionari ucraini, statunitensi ed europei, con Washington che ha mostrato una certa apertura nel fornire garanzie di sicurezza, anche se i dettagli pratici restano da definire.
Secondo gli esperti, senza un impegno concreto da parte dell’Occidente, come l’invio di truppe, le garanzie di sicurezza potrebbero risultare inefficaci. Mosca ha già escluso l’ipotesi di accettare un accordo di pace che preveda la presenza di forze NATO sul territorio ucraino. Oleksandr Merezhko, parlamentare ucraino, ha sottolineato che il Cremlino accetterebbe solo un accordo che non ostacoli la possibilità di “annientare o sottomettere l’Ucraina“. Durante le dichiarazioni post-incontro, Zelensky ha indicato che l’amministrazione Trump sembra disposta a offrire garanzie di sicurezza a Kiev, simili a quelle della NATO, ma la loro efficacia dipenderà dalla volontà del Congresso degli Stati Uniti di sostenerle.
Le possibili garanzie per l’ucraina
Sebbene i dettagli siano ancora in fase di definizione, una recente dichiarazione congiunta dei leader europei ha fornito alcune indicazioni sulle potenziali garanzie per l’Ucraina. Una forza internazionale, guidata dall’Europa e supportata dagli Stati Uniti, potrebbe essere schierata nelle retrovie ucraine per contribuire alla ricostruzione delle forze armate e alla sicurezza dei mari e dei cieli. Gli Stati Uniti sarebbero coinvolti anche nel monitoraggio del cessate il fuoco.
La Coalizione dei Volenterosi ha cercato a lungo un supporto concreto da parte degli Stati Uniti, che potrebbe manifestarsi attraverso l’intelligence o assistenza aerea. Le garanzie sarebbero supportate da un “impegno giuridicamente vincolante” da parte dei partner internazionali, volto a “ripristinare la pace e la sicurezza” in caso di attacco, tramite misure che comprendono l’uso della forza armata, supporto logistico e azioni economiche e diplomatiche.
Questa formulazione lascia ampio margine di manovra ai partner nella scelta degli strumenti da utilizzare. Secondo i media ucraini, essa richiama l’articolo 5 della NATO, che stabilisce che l’assistenza a un alleato “può o non può comportare l’uso della forza armata“. Merezhko ha evidenziato che l’articolo 5 funge da deterrente efficace solo perché è parte integrante di un’istituzione supportata dall’intera potenza della NATO. Perché una garanzia simile possa funzionare per l’Ucraina, è fondamentale che qualsiasi attacco contro di essa venga considerato un attacco contro gli Stati Uniti, replicando un altro aspetto cruciale dell’articolo 5.
Merezhko ha avvertito che, altrimenti, esiste il rischio di ricevere garanzie vuote, come quelle del Memorandum di Budapest. Recentemente, Washington ha mostrato una certa apertura a rispondere militarmente in caso di aggressioni russe, come dichiarato dal primo ministro polacco Donald Tusk. Tuttavia, la portata e le modalità di questo coinvolgimento rimangono poco chiare, e gli Stati Uniti hanno mantenuto una posizione ferma nel non inviare truppe in Ucraina, anche prima del ritorno di Trump al potere. La Coalizione dei Volenterosi, guidata dall’Europa, è pronta a schierare uomini sul campo. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha persino proposto l’idea di forze di pace per monitorare una possibile “zona smilitarizzata” e intervenire contro le aggressioni russe.
Mathieu Boulegue, esperto di sicurezza eurasiatica, ha definito inappropriato il paragone con l’articolo 5, sottolineando che l’alleanza non ha chiarito il significato delle garanzie in termini di coinvolgimento militare. “La credibilità in termini di controllo dell’escalation contro il Cremlino è attualmente molto bassa”, ha affermato Boulegue. L’attenzione di Zelensky sull’approvazione da parte del Congresso delle garanzie statunitensi implica che, in caso di un nuovo attacco russo, non è certo se Trump onorerà la sua promessa. L’esperto di politica estera Dan Hamilton ha suggerito che il Congresso potrebbe rafforzare le garanzie ispirandosi al Taiwan Relations Act, che prevede un sostegno alla difesa più concreto rispetto all’articolo 5 della NATO, specificando un ruolo per il Congresso e il presidente.
Jenny Mathers, docente di politica internazionale all’Università di Aberystwyth, ha avvertito che non esistono vincoli che impediscano a Trump di violare le sue promesse o di ignorare la legislazione approvata dal Congresso. Ha evidenziato che Trump ha già dimostrato disprezzo per il potere legislativo, superando sistematicamente i limiti della sua autorità costituzionale. Inoltre, la fiducia nei confronti di Trump non è solo un problema per l’Ucraina; dopo il primo anno della sua presidenza, anche l’articolo 5 della NATO ha mostrato segni di vulnerabilità . A marzo, il presidente degli Stati Uniti ha affermato che non avrebbe difeso i membri della NATO che non investono adeguatamente nella propria difesa.